Treatment of depressive symptoms in patients with breast cancer: A randomized controlled trial comparing cognitive therapy and bright light therapy.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This randomized controlled trial (RCT), conducted in patients with breast cancer, aimed to compare the effects of cognitive therapy (CT), bright light therapy (BLT), and a waiting-list control condition (WLC) on depressive symptoms. METHOD: Sixty-two women were randomly assigned to an 8-week CT (n = 25), BLT (n = 26), or WLC (n = 11). Participants completed the depression subscale of the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS-D), the Beck Depression Inventory-II (BDI-II), and the Hamilton Depression Rating Scale (HDRS) at pre- and posttreatment (and postwaiting for WLC), as well as 3 and 6 months later. RESULTS: At posttreatment, CT patients had a significantly greater reduction of depressive symptoms than WLC on the HADS-D and the BDI-II. BLT patients had a greater reduction of depressive symptoms than WLC on the HADS-D only. After WLC participants were reassigned to CT or BLT, a superiority of CT over BLT was found on the BDI-II at posttreatment. Patients of both active conditions showed a good sustainment of treatment gains at follow-ups. CONCLUSIONS: Although replication with larger samples is needed, these results confirm the efficacy of CT for depression in the context of breast cancer and suggest that BLT could be of some utility when CT is not available or desired. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».