Cup revision involving retention of a fixed but malpositioned acetabular component in patients with poor general conditions
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated the surgical technique and outcomes of cup revision involving retention of a fixed but malpositioned acetabular component in patients with poor general conditions.Between 2007 and 2013, we performed cup revision on 12 hips while retaining a fixed (either cemented or uncemented) but malpositioned acetabular component. Indications for this technique were: malpositioned but fixed acetabular shell; sufficient space for the insertion of the prosthesis; and patients with poor general conditions. After intraoperative confirmation of shell stability, a replacement liner was oriented in a new plane. Clinical and imaging data were collected perioperatively and during follow-up for evaluation of surgical efficacy.No intraoperative complications were encountered. Mean operative duration was 70.4 minutes (range, 45-90 minutes) and mean estimated blood loss was 729 mL (range, 400-1200 mL). Mean follow-up duration was 5.1 years (range, 2.5-8.5 years). Average visual analog scale score decreased from (7.08 ± 1.00) preoperatively to (1.42 ± 0.67) at final follow-up (P < .05). Average Harris Hip Score improved from (14.7 ± 6.58) preoperatively to (80.9 ± 5.30) at final follow-up (P < .05). Anteversions and inclinations of new liners were (15.1 ± 2.3)° and (46.4 ± 3.9)° respectively. Postoperative radiographs showed no signs of prosthesis loosening, periprosthetic fractures, or dislocation compared with preoperatively.The short-term efficacy of cup revision with retention of a malpositioned but fixed acetabular component was satisfactory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».