Concomitant nonalcoholic fatty liver disease does not alter the activity, severity or course of primary biliary cholangitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & AIMS: The impact of nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD) on the natural history of primary biliary cholangitis (PBC) has yet to be described. The aim of this study was to document the activity, severity and progression of PBC in patients with concomitant NAFLD and compare the findings to those with PBC alone. METHODS: Disease activity was assessed by serum liver enzyme levels; severity, by Fib-4 scores and percent of patients with APRI >1.5; and progression, by changes in Fib-4 and prevalence of APRI >1.5 during follow-up. RESULTS: The study populations consisted of 168 PBC alone and 68 PBC/NAFLD patients. The mean ages and gender distributions of the two cohorts were similar. At presentation, PBC alone patients had greater disease activity (higher serum ALP and GGT values, P = .003 and 0.01, respectively) and advanced disease (higher Fib-4 (P = .04) scores) than PBC/NAFLD patients. Although the prevalence of APRI >1.5 was also higher in PBC alone (11.1%) vs PBC/NAFLD (4.7%) patients, the difference was not significant (P = .16). During mean follow-up of 6.7 ± 5.5 (PBC alone) and 6.4 ± 4.4 (PBC/NAFLD) years (ranges: 0.5-21 years) annual increases in Fib-4 and prevalence of ≥ APRI 1.5 were greater in PBC alone patients but the differences did not reach statistical significance. CONCLUSIONS: The results of this retrospective, single centre study suggest that the activity, severity and progression of PBC are not adversely affected by concomitant NAFLD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».