MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770654408 · doi:10.1097/wnr.0000000000000934

Task switching following 24 h of total sleep deprivation

2017· article· en· W2770654408 sur OpenAlexafffund
Ann Nakashima, Fethi Bouak, Quan Lam, Ingrid Smith, Oshin Vartanian

Notice bibliographique

RevueNeuroreport · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensUniversity of TorontoDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesMinistère de la Défense Nationale
Mots-clésSleep deprivationNeuroscienceSleep (system call)Task (project management)PsychologyCognitionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Task switching is a ubiquitous feature of many human activities that involve multitasking. In addition, owing to occupational demands, many individuals are required to engage in task switching under various levels of sleep deprivation, such as those who work in military and medical contexts. Nevertheless, little is known about the effects that sleep loss has on the neural bases of task switching. To address this shortcoming, we administered a cued switching task to participants following a night of normal sleep and also following a night of total sleep deprivation - in counterbalanced order. The behavioral results demonstrated a cost (i.e. longer reaction time) both as a function of sleep deprivation and task switching. Sleep deprivation resulted in greater activation in the frontoparietal network, whereas task switching was correlated with greater activation in the thalamus and superior temporal gyrus. However, despite increases in fatigue and sleepiness and a reduction in cognitive effectiveness (computed from actigraphic data), the reaction time cost associated with switching (i.e. switch cost) was not exacerbated by sleep deprivation. The results are discussed in terms of the involvement of executive functions in mitigating the effects of sleep deprivation on task switching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroreportMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207