MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770656318 · doi:10.1186/s12889-017-4859-6

Canadian 24-Hour Movement Guidelines for the Early Years (0–4 years): An Integration of Physical Activity, Sedentary Behaviour, and Sleep

2017· article· en· W2770656318 sur OpenAlexafffundabout
Mark S. Tremblay, Jean‐Philippe Chaput, Kristi B. Adamo, Salomé Aubert, Joel D. Barnes, Louise Choquette, Mary Duggan, Guy Faulkner, Gary S. Goldfield, Casey Gray, Reut Gruber, Katherine Janson, Ian Janssen, Xanne Janssen, Alejandra Jaramillo Garcia, Nicholas Kuzik, Claire LeBlanc, Joanna E. MacLean, Anthony D. Okely, Veronica J. Poitras, Mary-Ellen Rayner, John J. Reilly, Margaret Sampson, John C. Spence, Brian W. Timmons, Valerie Carson

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalUniversity of AlbertaPublic Health Agency of CanadaMcMaster UniversityQueen's UniversityUniversity of OttawaChildren's Hospital of Eastern OntarioMcGill UniversityUniversity of British ColumbiaCanadian Society for Exercise Physiology
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Heart Foundation of AustraliaUniversity of AlbertaPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineGuidelineGrading (engineering)BiostatisticsStakeholderSystematic reviewFocus groupCritical appraisalPsychological interventionPublic healthMEDLINEApplied psychologyMedical educationPsychologyAlternative medicineNursingPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Canadian Society for Exercise Physiology convened representatives of national organizations, research experts, methodologists, stakeholders, and end-users who followed rigorous and transparent guideline development procedures to create the Canadian 24-Hour Movement Guidelines for the Early Years (0-4 years): An Integration of Physical Activity, Sedentary Behaviour, and Sleep. These novel guidelines for children of the early years embrace the natural and intuitive integration of movement behaviours across the whole day (24-h period). METHODS: The development process was guided by the Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation (AGREE) II instrument. Four systematic reviews (physical activity, sedentary behaviour, sleep, combined behaviours) examining the relationships within and among movement behaviours and several health indicators were completed and interpreted by a Guideline Development Panel. The systematic reviews that were conducted to inform the development of the guidelines, and the framework that was applied to develop the recommendations, followed the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology. Complementary compositional analyses were performed using data from the Canadian Health Measures Survey to examine the relationships between movement behaviours and indicators of adiposity. A review of the evidence on the cost effectiveness and resource use associated with the implementation of the proposed guidelines was also undertaken. A stakeholder survey (n = 546), 10 key informant interviews, and 14 focus groups (n = 92 participants) were completed to gather feedback on draft guidelines and their dissemination. RESULTS: The guidelines provide evidence-informed recommendations as to the combinations of light-, moderate- and vigorous-intensity physical activity, sedentary behaviours, and sleep that infants (<1 year), toddlers (1-2 years) and preschoolers (3-4 years) should achieve for a healthy day (24 h). Proactive dissemination, promotion, implementation, and evaluation plans were prepared to optimize uptake and activation of the new guidelines. CONCLUSIONS: These guidelines represent a sensible evolution of public health guidelines whereby optimal health is framed within the balance of movement behaviours across the whole day, while respecting preferences of end-users. Future research should consider the integrated relationships among movement behaviours, and similar integrated guidelines for other age groups should be developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0080,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations650
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207