MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770659115 · doi:10.1306/0503171607717150

Simple is better when it comes to sequence stratigraphy: The Clearwater Formation of the Mannville Group reinterpreted using a genetic body approach

2018· article· en· W2770659115 sur OpenAlexaffabout
Robert W. Wellner, B. L. Varban, Xavier Roca, Jason A. Flaum, Esther K. Stewart, Michael D. Blum

Notice bibliographique

RevueAAPG Bulletin · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensImperial Oil (Canada)Devon Energy (Canada)ExxonMobil (Canada)Alberta Energy
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyGroup (periodic table)Sequence stratigraphySimple (philosophy)Sequence (biology)StratigraphyPaleontologyGeneticsBiologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Analysis of high-resolution three-dimensional seismic data from the Cold Lake Production Project (CLPP) of central Alberta, Canada, has resulted in a new sequence stratigraphic interpretation and depositional model for the upper Albian Clearwater Formation of the Mannville Group. Specifically, we document the presence of one sequence boundary within the Clearwater Formation that (1) separates older, deltaic deposits from a younger fluvial-dominated, terraced incised valley fill succession and (2) ties to a lowstand shoreline approximately 100 km (62 mi) to the north of the CLPP. Although this interpretation is far simpler than previous stratigraphic interpretations of this area, the sedimentologic record within the Clearwater Formation remains very complex because of the vertical stacking of high-energy fluvial to fluvial–estuarine deposits that are scour based. The composite sequence boundary identified here is associated with an extended period of landscape degradation and the formation of a moderately large valley that is complexly defined by a series of terraced fluvial deposits. Because individual channels eroded vertically and migrated laterally during both the fall and ensuing rise of sea level, the resulting valley-shaped stratigraphic sand body is (1) substantially wider than the true topographic valley (i.e., landform that is constrained by subvertical to near-vertical walls, open to the air, and typically resulting from degradation of the landscape via vertical and lateral erosion by a fluvial channel or channels) within which the lowstand channels flowed, (2) formed by both fluvial and marine processes that can be allogenic and/or autogenic in nature, and (3) defined by a composite surface that formed during the descending limb of a base level cycle and was partially modified during the subsequent base level rise and is thus of minor chronologic significance. We attempt to define the time of maximum topographic valley development, but younger erosion has removed much of the record of this valley. However, we estimate that the Clearwater Formation topographic valley had a maximum incision depth of greater than 60 m (>197 ft) and a width of approximately 20 km (12 mi). These dimensions correlate very well to incised valleys observed in the Quaternary. Analysis of core and log results within our seismic stratigraphic framework indicates that a fluviodeltaic model best explains the lithofacies distributions and geometries within the CLPP. Furthermore, finer-scale seismic mapping was used to encapsulate packages of sediment—which we refer to as genetic sedimentary bodies—whose reservoir properties could then be defined using core results. A genetic body approach to defining stratal architectures has resulted in (1) a predictive model for reservoir types and distributions across the CLPP; (2) accurate paleoenvironmental interpretations; and (3) a simple, yet robust sequence stratigraphic model of this area that is aligned with recent results reported from the study of similar systems in the Quaternary, recent morphologic observations from small-scale, physical sand box experiments, and the most up-to-date models of coastal fluvial erosion, deposition, and stratigraphic surface formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAAPG BulletinMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207