MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770660974 · doi:10.1111/1556-4029.13696

The Pharmacokinetics of Morphine and Codeine in Human Plasma and Urine after Oral Administration of Qiangli Pipa Syrup

2017· article· en· W2770660974 sur OpenAlexaff
Binbin Guo, Yu‐qiao Zhang, Shengfeng Wang, Jinsong Ding, Wen‐hu Zhou

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBerberine and alkaloids research
Établissements canadiensCAE (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCodeineMorphinePharmacologyPharmacokineticsUrineDoseMedicineOral administrationOpiateDrugInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Papaveris pericarpium , a natural source of morphine and codeine, is the principal active component in many antitussive traditional Chinese medicines. We herein report the first PK study of papaveris pericarpium in human plasma and urine following oral administration of single (15, 30, 60 mL) and multiple dose (15 mL) of Qiangli Pipa Syrup (MOR 0.1 mg/mL, COD 0.028 mg/mL) by monitoring morphine and codeine using a HPLC‐MS/MS method. Their T max and t 1/2 values are independent of dosages, while the AUC 0− t linearly increased with higher dosages, indicating linear PK characteristics. AUC 0− t increased obviously after multiple doses, indicating possible risk of accumulative toxicity. Urine studies suggested risks of positive opiate drug tests with a cutoff of 300 ng/mL, which lasted 6–14 h at different doses. These results provide important information for clinical safety, efficacy and rational drug use of Qiangli Pipa Syrup and also guide the related judicial expertise of its administration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetBerberine and alkaloids researchTravaux en français237 207