MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770672426 · doi:10.1136/bmjopen-2017-019384

Social work’s scope of practice in the provision of primary mental health care: protocol for a scoping review

2017· review· en· W2770672426 sur OpenAlexaff
Rachelle Ashcroft, Toula Kourgiantakis, Judith Belle Brown

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2017
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensThe King's UniversityWestern UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLHealth careMedicinePsycINFOInclusion (mineral)Scope (computer science)Mental healthScope of practiceSocial workNursingMental healthcareMEDLINEPsychological interventionPsychologyPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Social work is a key member of interprofessional primary healthcare teams and foundational to primary healthcare reforms that aim to improve the provision of mental healthcare. Little is known, however, about social work's scope of practice within primary healthcare settings, particularly in the provision of mental healthcare. The objective of this study is to identify and describe social work's scope of practice as it relates to mental healthcare in primary healthcare settings. METHODS AND ANALYSIS: A scoping review will be conducted using the methodology established by Arksey and O'Malley. We will search electronic databases (MEDLINE, Embase, PsycINFO, CINAHL, Social Services Abstracts and Social Work Abstracts) to identify studies appropriate for inclusion. One reviewer will independently screen all abstracts and full-text studies for inclusion, with supervision by lead investigator. We will include any study that focuses on social work and mental healthcare within primary healthcare settings. All bibliographic data, study characteristics and range of social work practice activities will be collected and analysed using a tool developed by the research team. ETHICS AND DISSEMINATION: The scoping review will synthesise social work's scope of practice in the provision of mental healthcare within primary healthcare settings. This review will be the first step to formally develop guidelines for social work practice in primary healthcare. The results will be disseminated through a peer-reviewed publication and conference presentations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,137
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,110
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1370,110
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,016
Bibliométrie0,0190,017
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0070,008
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,472
Tête enseignante GPT0,682
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207