Social work’s scope of practice in the provision of primary mental health care: protocol for a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Social work is a key member of interprofessional primary healthcare teams and foundational to primary healthcare reforms that aim to improve the provision of mental healthcare. Little is known, however, about social work's scope of practice within primary healthcare settings, particularly in the provision of mental healthcare. The objective of this study is to identify and describe social work's scope of practice as it relates to mental healthcare in primary healthcare settings. METHODS AND ANALYSIS: A scoping review will be conducted using the methodology established by Arksey and O'Malley. We will search electronic databases (MEDLINE, Embase, PsycINFO, CINAHL, Social Services Abstracts and Social Work Abstracts) to identify studies appropriate for inclusion. One reviewer will independently screen all abstracts and full-text studies for inclusion, with supervision by lead investigator. We will include any study that focuses on social work and mental healthcare within primary healthcare settings. All bibliographic data, study characteristics and range of social work practice activities will be collected and analysed using a tool developed by the research team. ETHICS AND DISSEMINATION: The scoping review will synthesise social work's scope of practice in the provision of mental healthcare within primary healthcare settings. This review will be the first step to formally develop guidelines for social work practice in primary healthcare. The results will be disseminated through a peer-reviewed publication and conference presentations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».