MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770689729 · doi:10.1002/ppul.23905

Nitric oxide inhalations in bronchiolitis: A pilot, randomized, double‐blinded, controlled trial

2017· article· en· W2770689729 sur OpenAlexaff
Asher Tal, David Greenberg, Yossef Av‐Gay, Inbal Golan‐Tripto, Yael Feinstein, Shalom Ben‐Shimol, Ron Dagan, Aviv Goldbart

Notice bibliographique

RevuePediatric Pulmonology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTolerabilityNitric oxideBronchiolitisAnesthesiaInhalationAdverse effectRandomized controlled trialOxygen saturationRespiratory rateRespiratory systemInternal medicineHeart rateOxygenBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim The aims of this pilot study were to determine safety, tolerability (primary outcome) and efficacy (secondary outcome) of high‐dose inhaled nitric oxide for the treatment of infants with moderately severe bronchiolitis. Methods This was a pilot, double‐blinded, randomized controlled study (phase IIa). Intermittent inhalations of nitric oxide 160 ppm for 30 min or oxygen/air (control) were given 5 times/day to hospitalized infants (2–11 months) with acute bronchiolitis. Oxygen saturation, methemoglobin, and nitric dioxide (NO2) levels and vital signs were monitored. Results Forty‐three infants were enrolled. Baseline characteristics were comparable in both study groups. Mean clinical score, comprised of four components: respiratory rate, use of accessory muscles, wheezes and crackles, and % room‐air oxygen saturation, was 7.86 (±1.1) and 8.09 (±1.2) in the NO and control groups, respectively, consistent with moderate severity. The overall frequency of adverse events was similar between the groups. Repeated nitric oxide inhalations did not result in increased inhaled NO2 levels or cumulative effect on methemoglobin levels. Secondary outcomes of efficacy were measured by length of hospitalization (LOS) in hours: LOS did not differ between groups. However, in a post‐hoc analysis of a subgroup of infants hospitalized for >24 h (n = 24), the median LOS was shorter in the nitric oxide (41.9 h) than in the control group (62.5 h) (P = 0.014). Conclusion Our study was unable to detect a difference in side effects using intermittent high‐dose nitric‐oxide inhalation or supportive treatment alone, in infants with moderate bronchiolitis. Preliminary efficacy outcomes are encouraging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric PulmonologyMême sujetRespiratory viral infections researchTravaux en français237 207