MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2770698707 · doi:10.1371/journal.pone.0188189

Tuberculosis transmission in the Indigenous peoples of the Canadian prairies

2017· article· en· W2770698707 sur OpenAlexafffundabout
Smit J Patel, Catherine Paulsen, Courtney Heffernan, Duncan Saunders, Meenu K. Sharma, Malcolm King, Vernon Hoeppner, Pamela Orr, Dennis Kunimoto, Dick Menzies, Sara Christianson, Joyce Wolfe, Jody Boffa, Kathleen McMullin, Carmen Lopez-Hille, Ambikaipakan Senthilselvan, Richard Long

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of ManitobaCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Science Centre for Human and Animal HealthInstitute of Indigenous Peoples' HealthUniversity of SaskatchewanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesHealth CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésIndigenousTransmission (telecommunications)DemographyTuberculosisOdds ratioMedicineContact tracingConfidence intervalIncidence (geometry)GeographyVeterinary medicineEnvironmental healthDiseaseBiologyInternal medicineEcologyInfectious disease (medical specialty)Pathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SETTING: The prairie provinces of Canada. OBJECTIVE: To characterize tuberculosis (TB) transmission among the Indigenous and non-Indigenous Canadian-born peoples of the prairie provinces of Canada. DESIGN: A prospective epidemiologic study of consecutively diagnosed adult (age ≥ 14 years) Canadian-born culture-positive pulmonary TB cases on the prairies, hereafter termed "potential transmitters," and the transmission events generated by them. "Transmission events" included new positive tuberculin skin tests (TSTs), TST conversions, and secondary cases among contacts. RESULTS: In the years 2007 and 2008, 222 potential transmitters were diagnosed on the prairies. Of these, the vast majority (198; 89.2%) were Indigenous peoples who resided in either an Indigenous community (135; 68.2%) or a major metropolitan area (44; 22.2%). Over the 4.5-year period between July 1st, 2006 and December 31st 2010, 1085 transmission events occurred in connection with these potential transmitters. Most of these transmission events were attributable to potential transmitters who identified as Indigenous (94.5%). With a few notable exceptions most transmitters and their infected contacts resided in the same community type. In multivariate models positive smear status and a higher number of close contacts were associated with increased transmission; adjusted odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs), 4.30 [1.88, 9.84] and 2.88 [1.31, 6.34], respectively. Among infected contacts, being Indigenous was associated with disease progression; OR and 95% CI, 3.59 [1.27, 10.14] and 6.89 [2.04, 23.25] depending upon Indigenous group, while being an infected casual contact was less likely than being a close contact to be associated with disease progression, 0.66 [0.44, 1.00]. CONCLUSION: In the prairie provinces of Canada and among Canadian-born persons, Indigenous peoples account for the vast majority of cases with the potential to transmit as well as the vast majority of infected contacts. Active case finding and preventative therapy measures need to focus on high-incidence Indigenous communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetTuberculosis Research and Epidemiology→Travaux en français237 207→