Choosing Wisely – An international and multimorbid perspective
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Some medical diagnostic and therapeutic interventions are non-beneficial or even harmful. The Choosing Wisely campaign has encouraged the generation of "top five" lists of unnecessary low-value services in different specialist areas. In the USA alone, where the campaign was launched, these lists include a total of 450 evidence-based recommendations. Medical scientific societies in further countries such as Canada, Australia, New Zealand, England, Switzerland and Germany have since initiated Choosing Wisely campaigns. Besides implementing top five lists, these aim to change attitudes, expectations and practices in the culture of medicine. The field of internal medicine has initiated change in Switzerland (Swiss Society of General Internal Medicine: Smarter Medicine) and Germany (German Society of Internal Medicine: Klug entscheiden). Formulating Choosing Wisely principles in managing complex patients with multiple concurrent acute or chronic diseases, i. e., multimorbidity (MM), will present a particular challenge. Research is needed to determine the primary sources of overuse in specific combinations of diseases (i. e., MM clusters) and spearhead corresponding recommendations. National Choosing Widely campaigns may serve as a forerunner to a more global initiative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle