MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770716322 · doi:10.1002/ecs2.2004

From patches to richness: assessing the potential impact of landscape transformation on biodiversity

2017· article· en· W2770716322 sur OpenAlexafffund
Carlos Alberto Arnillas, Carolina Tovar, Marc W. Cadotte, Wouter Buytaert

Notice bibliographique

RevueEcosphere · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto ScarboroughNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of TorontoNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésSpecies richnessBody size and species richnessBiodiversityBiological dispersalEcologyBiomeHabitat fragmentationHabitatFragmentation (computing)Habitat destructionLandscape connectivityClimate changeGeographyEcosystemBiologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Natural patchiness and human fragmentation result in habitats that are not continuously distributed. How spatial configuration of patches in fragmented habitats influences biodiversity remains largely controversial. Here, we propose a framework to extend the species–area relationship (SAR) approach to analyze how changes in habitat configuration affect species richness in fragmented habitats. We use hypothetical communities that are characterized by (1) their tolerance to human activities, (2) the dispersal capability of the individuals of any species, (3) the SAR, and (4) the species turnover among patches. Further, the species turnover is a function of (4a) the predictability of species survival and (4b) the species recolonization odds. In our framework, we identify three extreme communities that encompass the richness of all potential different communities, and thus encapsulate the richness of real communities. We propose a graph to visualize the effect of different patch sizes on species richness, an index to quantify those changes, and a second graph using the index to visualize the effect of distance between patches on species richness. After applying our framework and tools to the Tropical Andes, we found strong differences in the impact of natural vs. human‐driven fragmentation on richness between biomes. When projecting future richness values under climate change scenarios, the largest sources of uncertainty in our richness calculation (>90%) were species turnover among patches and species dispersal for most of the biomes rather than future climate or species tolerance to human activities. Habitat loss consistently decreased the species richness; however, fragmentation per se often increased it. The increment was mostly linked to the species turnover rate among patches. Our framework is a new theoretical tool to study the main patterns that underlie regional richness and therefore can provide new insights to face spatial habitat reconfiguration caused by human activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0690,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcosphereMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207