MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770742712 · doi:10.1186/s12887-017-0947-0

Pediatric hospital admissions in Indigenous children: a population-based study in remote Australia

2017· article· en· W2770742712 sur OpenAlexaff
Philippa Jane Dossetor, Alexandra Martiniuk, James Fitzpatrick, June Oscar, Maureen Carter, Rochelle Watkins, Elizabeth Elliott, Heather E. Jeffery, David Harley

Notice bibliographique

RevueBMC Pediatrics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilDepartment of Families, Housing, Community Services and Indigenous AffairsFoundation for Alcohol Research and EducationAustralian GovernmentUniversity of SydneyAustralian Research CouncilDepartment of Health and Ageing, Australian GovernmentAustralian National University
Mots-clésMedicineFailure to thrivePediatricsCohortRespiratory tract infectionsPopulationMedical recordHospital admissionCohort studyEmergency medicineRespiratory systemInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We analysed hospital admissions of a predominantly Aboriginal cohort of children in the remote Fitzroy Valley in Western Australia during the first 7 years of life. METHODS: All children born between January 1, 2002 and December 31, 2003 and living in the Fitzroy Valley in 2009-2010 were eligible to participate in the Lililwan Project. Of 134 eligible children, 127 (95%) completed Stage 1 (interviews of caregivers and medical record review) in 2011 and comprised our cohort. Lifetime (0-7 years) hospital admission data were available and included the dates, and reasons for admission, and comorbidities. Conditions were coded using ICD-10-AM discharge codes. RESULTS: Of the 127 children, 95.3% were Indigenous and 52.8% male. There were 314 admissions for 424 conditions in 89 (70.0%) of 127 children. The 89 children admitted had a median of five admissions (range 1-12). Hospitalization rates were similar for both genders (p = 0.4). Of the admissions, 108 (38.6%) were for 56 infants aged <12 months (median = 2.5, range = 1-8). Twelve of these admissions were in neonates (aged 0-28 days). Primary reasons for admission (0-7 years) were infections of the lower respiratory tract (27.4%), gastrointestinal system (22.7%), and upper respiratory tract (11.4%), injury (7.0%), and failure to thrive (5.4%). Comorbidities, particularly upper respiratory tract infections (18.1%), failure to thrive (13.6%), and anaemia (12.7%), were common. In infancy, primary cause for admission were infections of the lower respiratory tract (40.8%), gastrointestinal (25.9%) and upper respiratory tract (9.3%). Comorbidities included upper respiratory tract infections (33.3%), failure to thrive (18.5%) and anaemia (18.5%). CONCLUSION: In the Fitzroy Valley 70.0% of children were hospitalised at least once before age 7 years and over one third of admissions were in infants. Infections were the most common reason for admission in all age groups but comorbidities were common and may contribute to need for admission. Many hospitalizations were feasibly preventable. High admission rates reflect disadvantage, remote location and limited access to primary healthcare and outpatient services. Ongoing public health prevention initiatives including breast feeding, vaccination, healthy diet, hygiene and housing improvements are crucial, as is training of Aboriginal Health Workers to increase services in remote communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,857

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PediatricsMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207