An Evidence-based Systemic Review of Glucosamine Conducted by the Natural Standard Research Collaboration
Notice bibliographique
Résumé
Review Methodology: Systematic Aggregation, Analysis, and Review of the Literature.Search Strategy: To prepare each Natural Standard monograph, electronic searches are conducted in nine databases, including AMED, CANCERLIT, CINAHL, CISCOM, the Cochrane Library, EMBASE, HerbMed, International Pharmaceutical Abstracts, Medline, and NAPRALERT. Search terms include the common name(s), scientific name(s), and all listed synonyms for each topic. Hand searches are conducted of 20 additional journals (not indexed in common databases), and of bibliographies from 50 selected secondary references. No restrictions are placed on language or quality of publications. Researchers in the field of complementary and alternative medicine (CAM) are consulted for access to additional references or ongoing research.Selection Criteria: All literature is collected pertaining to efficacy in humans (regardless of study design, quality, or language), dosing, precautions, adverse effects, use in regnancy/lactation, interactions, alteration of laboratory says, and mechanism of action (in vitro, animal research, human data). Standardized inclusion/exclusion criteria are utilized for selection.Data Analysis: Data extraction and analysis are performed by health care professionals conducting clinical work and/or research at academic centers, using standardized instruments that pertain to each monograph section defining inclusion/exclusion criteria and analytic techniques, including validated measures of study quality). Data are verified by a second reviewer.Review Process: Blinded review of monographs is conducted by multidisciplinary research-clinical faculty at major academic centers with expertise in epidemiology and biostatistics, pharmacology, toxicology, complementary and alternative medicine (CAM) research, and clinical practice. In cases of editorial disagreement, a three-member panel of the Editorial Board addresses conflicts, and consults experts when applicable. Authors of studies are contacted when clarification is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,072 | 0,138 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,048 | 0,031 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».