Modulation of GLP-1 Levels by a Genetic Variant That Regulates the Cardiovascular Effects of Intensive Glycemic Control in ACCORD
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE A genome-wide association study in the Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes (ACCORD) trial identified two markers (rs57922 and rs9299870) that were significantly associated with cardiovascular mortality during intensive glycemic control and could potentially be used, when combined into a genetic risk score (GRS), to identify patients with diabetes likely to derive benefit from intensive control rather than harm. The aim of this study was to gain insights into the pathways involved in the modulatory effect of these variants. RESEARCH DESIGN AND METHODS Fasting levels of 65 biomarkers were measured at baseline and at 12 months of follow-up in the ACCORD-Memory in Diabetes (ACCORD-MIND) MRI substudy (n = 562). Using linear regression models, we tested the association of the GRS with baseline and 12-month biomarker levels, and with their difference (Δ), among white subjects, with genotype data (n = 351) stratified by intervention arm. RESULTS A significant association was observed between GRS and ΔGLP-1 (glucagon-like peptide 1, active) in the intensive arm (P = 3 × 10−4). This effect was driven by rs57922 (P = 5 × 10−4). C/C homozygotes, who had been found to derive cardiovascular benefits from intensive treatment, showed a 22% increase in GLP-1 levels during follow-up. By contrast, T/T homozygotes, who had been found to experience increased cardiac mortality with intensive treatment, showed a 28% reduction in GLP-1 levels. No association between ΔGLP-1 and GRS or rs57922 was observed in the standard treatment arm. CONCLUSIONS Differences in GLP-1 axis activation may mediate the modulatory effect of variant rs57922 on the cardiovascular response to intensive glycemic control. These findings highlight the importance of GLP-1 as a cardioprotective factor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».