Nomenclature of Cutaneous Vasculitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To prepare a dermatologic addendum to the 2012 revised International Chapel Hill Consensus Conference Nomenclature of Vasculitides (CHCC2012) to address vasculitides affecting the skin (D-CHCC). The goal was to standardize the names and definitions for cutaneous vasculitis. METHODS: A nominal group technique with a facilitator was used to reach consensus on the D-CHCC nomenclature, using multiple face-to-face meetings, e-mail discussions, and teleconferences. RESULTS: Standardized names, definitions, and descriptions were adopted for cutaneous components of systemic vasculitides (e.g., cutaneous IgA vasculitis as a component of systemic IgA vasculitis), skin-limited variants of systemic vasculitides (e.g., skin-limited IgA vasculitis, drug-induced skin-limited antineutrophil cytoplasmic antibody-associated vasculitis), and cutaneous single-organ vasculitides that have no systemic counterparts (e.g., nodular vasculitis). Cutaneous vasculitides that were not included in the CHCC2012 nomenclature were introduced. CONCLUSION: Standardized names and definitions are a prerequisite for developing validated classification and diagnostic criteria for cutaneous vasculitis. Accurate identification of specifically defined variants of systemic and skin-limited vasculitides requires knowledgeable integration of data from clinical, laboratory, and pathologic studies. This proposed nomenclature of vasculitides affecting the skin, the D-CHCC, provides a standard framework both for clinicians and for investigators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».