MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770805222 · doi:10.1186/s13030-017-0116-6

Relationship between Alexithymia and latent trigger points in the upper Trapezius

2017· article· en· W2770805222 sur OpenAlexaboutno aff
Hideaki Hasuo, Kenji Kanbara, Tetsuya Abe, Mikihiko Fukunaga, Naoko Yunoki

Notice bibliographique

RevueBioPsychoSocial Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMyofascial pain diagnosis and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaToronto Alexithymia ScaleOdds ratioBeck Depression InventoryMedicineConfidence intervalDepression (economics)Clinical psychologyCorrelationRisk factorPsychologyPhysical therapyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Latent trigger points (LTrPs) can be activated by future events, leading to pain. Few studies have reported LTrP risk factors. It has been suggested that alexithymia is associated with myofascial pain and diminished awareness of physical sensation. This study was designed to evaluate the relation between alexithymia and LTrPs found the upper trapezius of healthy individuals. METHODS: The correlation between LTrPs and alexithymia, and between LTrPs and depression was analyzed in 160 healthy participants (80 male, mean age: 40.5 years [20 to 66 years]). Each participant was evaluated for potential LTrPs by careful manual examination and completed the Toronto Alexithymia Scale-20 (TAS-20) and the Beck Depression Inventory (BDI) to assess potential alexithymia and depressive symptoms, respectively. RESULTS: = 0.451). The LTrP risk for alexithymia was 2.74 (95% confidence interval [95% CI]: 2.10-3.58). There was no correlation between the TAS-20 and BDI scores (correlation coefficient: -0.04). Significant risk factors associated with LTrPs included the TAS-20 score (odds ratio [OR]: 1.11, 95% CI: 1.07-1.15) and age (OR: 1.05, 95% CI: 1.01-1.09). CONCLUSIONS: Alexithymia was associated with LTrPs in the upper trapezius of healthy individuals, suggesting that it may serve as a useful predictive factor. TRIAL REGISTRATION: UMIN000027468. Registered 23 May 2017(retrospectively registered).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioPsychoSocial MedicineMême sujetMyofascial pain diagnosis and treatmentTravaux en français237 207