Psychometric Assessment and Precision Remodeling of the Iowa Infant Feeding Attitude Scale to Improve Clinical Use and Efficacy Among Prenatal Women in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The 17-item Iowa Infant Feeding Attitude Scale (IIFAS) has been widely used to assess maternal attitudes toward infant feeding and to predict breastfeeding intention. The IIFAS has been validated among prenatal women located in Newfoundland and Labrador in Canada, although its length may prove challenging to complete in a clinical setting. Research aim: The authors aimed to reduce the number of items from the original 17-item IIFAS scale while maintaining reliability and validity. METHODS: A nonexperimental cross-sectional design was used among 1,283 women in their third trimester residing in Newfoundland and Labrador. Data were collected from August 2011 to June 2016. An exploratory factor analysis using principal component analysis was performed to explore the underlying structure of the IIFAS. The internal consistency of both the 17-item and reduced version was assessed using Cronbach's alpha and item-total correlation. The area under the curve and linear regression model were used to assess predictive validity of intention to breastfeed. RESULTS: Our findings revealed that a 13-item IIFAS (Cronbach's α = .870) had relatively similar internal consistency to the original IIFAS (Cronbach's α = .868). Three themes were extracted from the factor analysis, resulting in the removal of four items. The reduced scale demonstrated an excellent ability to predict breastfeeding intention (area under the curve = 0.914). CONCLUSION: The reduced 13-item version of the IIFAS is a psychometrically sound instrument that maintains its accuracy and validity when measuring maternal feeding attitudes during pregnancy and can be more time efficient in clinical settings compared with the 17-item IIFAS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».