MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770828450 · doi:10.1108/jd-02-2017-0026

Expanding the scope of affect: taxonomy construction for emotions, tones, and associations

2017· article· en· W2770828450 sur OpenAlexaff
Louise F. Spiteri, Jen Pecoskie

Notice bibliographique

RevueJournal of Documentation · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotions and Moral Behavior
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)Context (archaeology)OriginalityVariety (cybernetics)SituatedTaxonomy (biology)PsychologyReading (process)Value (mathematics)SociologyKnowledge managementComputer scienceSocial psychologyLinguisticsCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to provide an examination of emotional experiences, particularly how they are situated in the readers’ advisory (RA) literature and the literatures from a variety of outside disciplines in order to create taxonomies of affect from this context. Design/methodology/approach The approach of this study is twofold. First, this work reviews the literature on affect in Library and Information Science (LIS) and ancillary disciplines in order to understand the definition of affect. Second, using extant taxonomies and resources noted from the literature review, taxonomies are created for three aspects of affect: emotions, tones, and associations. Findings This paper contextualises and defines affect for the LIS discipline. Further, a result of the work is the creation of three taxonomies through an RA lens by which affective experiences can be classified. The resulting three taxonomies focus on emotion, tone, and associations. Practical implications The taxonomies of emotion, tone, and associations can be applied to the practical work of bibliographic description, helping to expand access and organisation through an affective lens. These taxonomies of affect could be used by readers’ advisors to help readers describe their desired reading experiences. As the taxonomies have been constructed from an RA perspective, and can be applied to the RA literature, they could expand the understanding of RA theory, especially that of appeal. Originality/value This study furthers the exploration of affect in LIS and provides tangible taxonomies of affect for the LIS discipline in an RA context, which have not been previously produced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of DocumentationMême sujetEmotions and Moral BehaviorTravaux en français237 207