Targeting nonpulmonary vein triggers during atrial fibrillation ablation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Triggers for atrial fibrillation are found outside the pulmonary veins in 12-20% of cases. The role of addressing these triggers during catheter ablations has not been well defined. Therefore, the aim of this review is to summarize the effect of ablation of nonpulmonary vein triggers in addition to pulmonary vein isolation across the spectrum of atrial fibrillation in patients receiving catheter ablation. RECENT FINDINGS: In paroxysmal atrial fibrillation, an inducible nonpulmonary vein trigger is an independent predictor of recurrence. These triggers are inducible by adenosine and isoproterenol infusion. Nonpulmonary vein triggers cause a significant proportion of atrial fibrillation recurrence seen during repeat procedure and addressing them decreases such recurrence. Targeting inducible nonpulmonary vein triggers also decreases recurrence in persistent atrial fibrillation and was associated with a 25-30% relative reduction in arrhythmia recurrence compared with pulmonary vein isolation alone. In persistent atrial fibrillation, the addition of left atrial appendage isolation was associated with 55% reduction in arrhythmia recurrence. There was no benefit to the empirical ablation of the superior vena cava and the addition of extensive linear lines. There was insufficient evidence to assess the effects of empirical ablation of the coronary sinus, crista terminalis, left atrial posterior wall and the vein of Marshall on arrhythmia recurrence. SUMMARY: Evidence suggests that the presence of an inducible nonpulmonary vein trigger is a strong predictor of arrhythmia recurrence. Efforts to detect and ablate nonpulmonary vein triggers are warranted. Further studies are required to fully identify the role nonpulmonary vein trigger ablation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».