MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770849724 · doi:10.3389/fonc.2017.00273

Giving Drugs a Second Chance: Overcoming Regulatory and Financial Hurdles in Repurposing Approved Drugs As Cancer Therapeutics

2017· review· en· W2770849724 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Oncology · 2017
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepurposingDrug repositioningLeverage (statistics)Clinical trialMedicineCancer drugsDrug developmentDrugBusinessApproved drugAlternative medicineGovernment (linguistics)PharmacologyComputer scienceEngineeringPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The repositioning or ‘repurposing’ of existing therapies for alternative disease indications is an attractive approach that can save significant investments of time and money during drug development. For cancer indications, the primary goal of repurposed therapies is on efficacy, with less restrictions on safety due to the immediate need to treat this patient population. This report provides a high-level overview of how drug developers pursuing repurposed assets have previously navigated funding efforts, regulatory affairs, and intellectual property laws to commercialize these ‘new’ medicines in oncology. This article provides insight into funding programs (e.g. government grants, philanthropic organizations) that academic and corporate initiatives can leverage to repurpose drugs for cancer. In addition, we highlight previous examples where secondary uses of existing, FDA- or EMA-approved therapies have been predicted in silico and successfully validated in vitro and/or in vivo (i.e. animal models and human clinical trials) for certain oncology indications. Lastly, we describe the strategies that the pharmaceutical industry has previously employed to navigate regulatory considerations and successfully commercialize their drug products. These factors must be carefully considered when repurposing existing drugs for cancer to best benefit patients and drug developers alike.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle