MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770849948 · doi:10.1136/annrheumdis-2017-211912

Patterns and predictors of skin score change in early diffuse systemic sclerosis from the European Scleroderma Observational Study

2018· article· en· W2770849948 sur OpenAlexaff
Ariane L. Herrick, Sébastien Peytrignet, Mark Lunt, Xiaoyan Pan, Roger Hesselstrand, Luc Mouthon, Alan J. Silman, Graham Dinsdale, Edith Brown, László Czirják, Jörg H W Distler, Oliver Distler, Kim Fligelstone, William J Gregory, Rachel Ochiel, Madelon C Vonk, Codrina Ancuța, Voon H Ong, Dominique Farge, Marie Hudson, Alexandra Balbir‐Gurman, Øyvind Midtvedt, Paresh Jobanputra, Alison Jordan, Wendy Stevens, Pia Moinzadeh, Frances Hall, C. Agard, Marina Anderson, Élisabeth Diot, Rajan Madhok, Mohammed Akil, Maya H Buch, Nemanja Damjanov, Harsha Gunawardena, Peter Lanyon, Yasmeen Ahmad, Kuntal Chakravarty, Søren Jacobsen, Alex J. MacGregor, Neil McHugh, Ulf Müller-Ladner, Gabriela Riemekasten, Michael Becker, Janet Roddy, Patrícia Carreira, Anne Laure Fauchais, É. Hachulla, J. Hamilton, Murat İnanç, John S McLaren, Jacob M. van Laar, Sanjay Pathare, Susanna Proudman, Anna Rudin, Joanne Sahhar, B. Coppéré, J. Serratrice, Tom Sheeran, Douglas J. Veale, C. Grangé, Georges-Selim Trad

Notice bibliographique

RevueAnnals of the Rheumatic Diseases · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Sclerosis and Related Diseases
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesEuropean League Against RheumatismScleroderma and Raynaud's UK
Mots-clésMedicineScleroderma (fungus)Observational studyDermatologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Our aim was to use the opportunity provided by the European Scleroderma Observational Study to (1) identify and describe those patients with early diffuse cutaneous systemic sclerosis (dcSSc) with progressive skin thickness, and (2) derive prediction models for progression over 12 months, to inform future randomised controlled trials (RCTs). METHODS: The modified Rodnan skin score (mRSS) was recorded every 3 months in 326 patients. 'Progressors' were defined as those experiencing a 5-unit and 25% increase in mRSS score over 12 months (±3 months). Logistic models were fitted to predict progression and, using receiver operating characteristic (ROC) curves, were compared on the basis of the area under curve (AUC), accuracy and positive predictive value (PPV). RESULTS: 66 patients (22.5%) progressed, 227 (77.5%) did not (33 could not have their status assessed due to insufficient data). Progressors had shorter disease duration (median 8.1 vs 12.6 months, P=0.001) and lower mRSS (median 19 vs 21 units, P=0.030) than non-progressors. Skin score was highest, and peaked earliest, in the anti-RNA polymerase III (Pol3+) subgroup (n=50). A first predictive model (including mRSS, duration of skin thickening and their interaction) had an accuracy of 60.9%, AUC of 0.666 and PPV of 33.8%. By adding a variable for Pol3 positivity, the model reached an accuracy of 71%, AUC of 0.711 and PPV of 41%. CONCLUSIONS: Two prediction models for progressive skin thickening were derived, for use both in clinical practice and for cohort enrichment in RCTs. These models will inform recruitment into the many clinical trials of dcSSc projected for the coming years. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT02339441.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the Rheumatic DiseasesMême sujetSystemic Sclerosis and Related DiseasesTravaux en français237 207