MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770865335 · doi:10.1007/s10897-017-0174-8

“Where Does it Come from?” Experiences Among Survivors and Parents of Children with Retinoblastoma in Kenya

2017· article· en· W2770865335 sur OpenAlexaff
Amal Gedleh, Siwon Lee, Jessica A. Hill, Yvonne Umukunda, Joy Kabiru, Kahaki Kimani, Lucy Njambi, Grace Kitonyi, Helen Dimaras

Notice bibliographique

RevueJournal of Genetic Counseling · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensCentre for Global Health ResearchHospital for Sick ChildrenPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetinoblastomaGenetic counselingFocus groupCLARITYMedicineThematic analysisQualitative researchFamily medicinePediatricsGeneticsSociologySocial scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic testing and counseling have become integral to the timely control of heritable cancers, like the childhood eye cancer retinoblastoma. This study aimed to determine attitudes, knowledge and experiences related to retinoblastoma genetics, among survivors and parents of children with retinoblastoma in Kenya. This qualitative study used focus groups as the primary data collection method, coupled with a brief demographic questionnaire. Study settings were Kenyatta National Hospital and Presbyterian Church of East Africa Kikuyu Hospital. Thematic analysis was used to identify key themes. Thirty-one individuals participated in five focus groups. Two main concepts emerged: (1) the origins of retinoblastoma are unclear, and (2) retinoblastoma is associated with significant challenges. The lack of clarity surrounding the origins of retinoblastoma was linked to limited knowledge of retinoblastoma genetics, and limited genetic counseling delivery and uptake. The challenges associated with retinoblastoma were discussed in terms of the impact of the diagnosis on individuals and families, and unmet healthcare needs related to the diagnosis. Next steps will incorporate these findings to develop evidence-informed and accessible cancer genetic services in Kenya.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Genetic CounselingMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207