Patterns of allergic sensitization and atopic dermatitis from 1 to 3 years: Effects on allergic diseases
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While allergic sensitization and atopic dermatitis (AD) are known to increase the risk for allergic diseases, the impact of different temporal and clinical patterns of sensitization and AD is less well defined. OBJECTIVE: We investigated patterns of sensitization and AD from early infancy to age 3, and the differential risk of developing allergic diseases within each pattern in a general cohort. METHODS: Children (n = 2629) from the Canadian Healthy Infant Longitudinal Development (CHILD) Study underwent skin prick tests and were assessed clinically for AD at ages 1 and 3 years. We applied an unsupervised latent class analysis (LCA) to the following 5 factors at these ages: AD, food sensitization, inhalant sensitization, poly-sensitization to foods and poly-sensitization to inhalants. The risks for developing asthma, allergic rhinitis and food allergy at 3 years were evaluated for each identified group. RESULTS: Five distinct classes were revealed by LCA: healthy (81.8%), atopic dermatitis (7.6%), inhalant sensitization (3.5%), transient sensitization (4.1%) and persistent sensitization (3.2%). Using healthy children as the baseline, children in the "atopic dermatitis" group had the next lowest risk for all allergic outcomes at 3 years; those in the "inhalant sensitization" group had the highest risk for allergic rhinitis; children in the "transient sensitization" group were at an increased risk for food allergy; while children in the "persistent sensitization" group had the highest risk for all allergic diseases. CONCLUSION AND CLINICAL RELEVANCE: There is substantial heterogeneity among allergen-sensitized children. Researchers and clinicians need to be aware of the non-specificity associated with labelling children simply as "atopic" and "non-atopic" without considering the timing of their atopic history, type of sensitization and AD status. Children with AD who were poly-sensitized to foods at an early age appear to be at greatest risk of developing other allergic diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».