MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2770921749 · doi:10.32396/usurj.v4i1.295

Review: NMDA Receptor Hypofunction and Its Involvement in Excitotoxicity in Schizophrenia

2017· article· en· W2770921749 sur OpenAlexaffvenue
Trevor Krysak

Notice bibliographique

RevueUSURJ University of Saskatchewan Undergraduate Research Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcitotoxicityNeuroscienceNMDA receptorGlutamatergicSchizophrenia (object-oriented programming)Glutamate receptorDopaminergicPsychosisPsychologyDopamineReceptorMedicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Schizophrenia is a severely debilitating psychiatric condition that has long been associated with altered neurotransmission in the brain, especially in dopaminergic transmission. The dopamine hypothesis of schizophrenia, while it has been the main focus of research in the past decades, fails to explain the underlying pathogenesis. A more recent hypothesis dealing with altered central glutamate signaling in schizophrenia may help to ameliorate the deficit in understanding. Blockade of the glutamatergic NMDA receptors produces schizophrenic behaviours and phenotypes almost indistinguishable from the disease itself in animal and human models. It has been elucidated that hypofunction of NMDA receptors on the parvalbumin-­‐containing interneurons in the cortex and subcortical regions leads to a downstream increase in cortical glutamate release, which may be causing functional connectivity issues through mechanisms of excitotoxicity. A number of studies have pointed to the hypofunction of these NMDA receptors leading to excitotoxicity and cellular degeneration, which may be implicated in the disease pathology. This review will evaluate and highlight this forthcoming evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUSURJ University of Saskatchewan Undergraduate Research Journal→Même sujetNeuroscience and Neuropharmacology Research→Travaux en français237 207→