MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770942595 · doi:10.1111/vsu.12753

Perceptions and opinions of pet owners in the<scp>U</scp>nited<scp>S</scp>ates about surgery, pain management, and anesthesia in dogs and cats

2017· article· en· W2770942595 sur OpenAlexaff
Bradley T. Simon, Elizabeth M. Scallan, Dirsko J. F. von Pfeil, D. BORUTA, Rick Wall, Belle Marie Nibblett, O Odette, Guy Beauchamp, Paulo V. Steagall

Notice bibliographique

RevueVeterinary Surgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDemographicsPerioperativePain managementCertificationPerceptionInstitutional review boardPopulationFamily medicineAnesthesiaPhysical therapySurgeryEnvironmental healthDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate pet owners' perceptions and understanding of surgical pain, perioperative pain management, and anesthesia. STUDY DESIGN: Prospective owner survey. SAMPLE POPULATION: Eight veterinary hospitals each provided 200 surveys for distribution to pet owners. METHODS: A survey evaluated owners' perceptions and opinions related to surgical pain, perioperative pain management, anesthesia in dogs and cats, and owner demographics (sex, age, education, employment, previous surgical experience, and pet ownership) in 8 regions of the United States (Alaska, Florida, Hawaii, Massachusetts, Oregon, Ohio, Texas, Washington, DC). Effects of demographics on survey questions were analyzed by using a Cochran-Mantel-Haenszel test. Descriptive statistics and frequency distributions were calculated when applicable. RESULTS: 948/1600 (59.25%) of distributed questionnaires were completed. Owners reported that analgesics were "always needed" more often for surgical procedures than medical conditions. Knowing what to expect during recovery (99%), being informed of procedures and risks (98%), adequate pain management (98%), and having a board-certified anesthesiologist perform anesthesia (94%) were considered "important" or "very important" by owners. The majority of owners agreed that pain affects quality of life (81%), interactions with family and pets (73%), and that declawing is a painful procedure (59%). Older respondents (>46 years), women, owners who have had previous surgery or who have pets that have had previous surgery, and those in health care professions have a better understanding of pain but also expect effective client communication. CONCLUSION: Improving our understanding of pet owners' perceptions and knowledge related to anesthesia, surgery, and pain may lead to improved client education, satisfaction, and compliance with administration of analgesics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary SurgeryMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207