Relationship Between Neurocognitive Function and Self-Discrepancy After Severe Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Individuals with traumatic brain injury (TBI) often make unfavorable comparisons between their preinjury and postinjury selves. Although it is known that negative "self-discrepancy" is related to poorer emotional adjustment, the impact of neurocognitive function on self-discrepancy is unclear. This study aimed to investigate the relationship between current neurocognitive function (attention, memory, executive function, and self-awareness) and self-discrepancy after severe TBI. DESIGN: Fifty-four adults with severe TBI were recruited from outpatient and community rehabilitation services and completed measures of self-discrepancy (Head Injury Semantic Differential Scale-III) and self-awareness (Awareness Questionnaire) and a battery of standardized tests of attention, memory, and executive functions. RESULTS: More negative self-discrepancy was significantly associated with greater self-awareness (r = -0.40, P < .001) and better performance on tests of immediate memory (r = -0.43, P < .01), working memory (r = -0.35, P < .05), and verbal fluency (r = -0.34, P < .05). Self-awareness was the only neurocognitive factor significantly and uniquely related to self-discrepancy, accounting for 8.6% of the variance (P < .05). Furthermore, self-awareness was found to partially mediate the relationship between immediate memory and self-discrepancy. CONCLUSION: Better neurocognitive function is related to more negative self-discrepancy. These findings improve understanding of the process of identity reconstruction following TBI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».