Relationship Between Neurocognitive Function and Self-Discrepancy After Severe Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Individuals with traumatic brain injury (TBI) often make unfavorable comparisons between their preinjury and postinjury selves. Although it is known that negative "self-discrepancy" is related to poorer emotional adjustment, the impact of neurocognitive function on self-discrepancy is unclear. This study aimed to investigate the relationship between current neurocognitive function (attention, memory, executive function, and self-awareness) and self-discrepancy after severe TBI. DESIGN: Fifty-four adults with severe TBI were recruited from outpatient and community rehabilitation services and completed measures of self-discrepancy (Head Injury Semantic Differential Scale-III) and self-awareness (Awareness Questionnaire) and a battery of standardized tests of attention, memory, and executive functions. RESULTS: More negative self-discrepancy was significantly associated with greater self-awareness (r = -0.40, P < .001) and better performance on tests of immediate memory (r = -0.43, P < .01), working memory (r = -0.35, P < .05), and verbal fluency (r = -0.34, P < .05). Self-awareness was the only neurocognitive factor significantly and uniquely related to self-discrepancy, accounting for 8.6% of the variance (P < .05). Furthermore, self-awareness was found to partially mediate the relationship between immediate memory and self-discrepancy. CONCLUSION: Better neurocognitive function is related to more negative self-discrepancy. These findings improve understanding of the process of identity reconstruction following TBI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».