MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770957167 · doi:10.1139/cjb-2017-0152

Identification of native and invasive subspecies of common reed (<i>Phragmites australis</i>) in Alberta, Canada, by RNase-H-dependent PCR

2017· article· en· W2770957167 sur OpenAlexafffundvenueabout
Krista Zuzak, Yalong Yang, Nicole Kimmel, Michael W. Harding, David Feindel, Jie Feng

Notice bibliographique

RevueBotany · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural Development
Organismes subventionnairesAlberta Crop Industry Development Fund
Mots-clésSubspeciesPhragmitesBiologyRestriction fragment length polymorphismInvasive speciesZoologyBotanyEcologyPolymerase chain reactionGeneticsGeneWetland

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Colonies of the invasive subspecies of common reed (Phragmites australis (Cav.) Trin. ex Steud) were found in Alberta in 2016. To facilitate the rapid subspecies identification necessary to support management of this invasive subspecies, a simple and time-saving protocol was developed to differentiate the invasive from the native subspecies. This protocol was based on the RNase-H-dependent PCR (rhPCR) technique, which utilizes the DNA polymorphism found in two chloroplast DNA regions. Compared with the widely used restriction fragment length polymorphism (RFLP) protocol, the rhPCR had the same level of accuracy for subspecies identification, but is simpler and less time-consuming. Using both the rhPCR and RFLP techniques, 27 samples of P. australis derived from 21 colonies in nine Alberta counties were tested to determine their subspecies identity. Fourteen colonies were identified as invasive subspecies, and seven were native subspecies. Based on these preliminary data, we concluded that the invasive subspecies has established across Alberta, and now may be more common than the native subspecies. In addition, RFLP results confirmed that the rhPCR was accurate and could be used independently to identify P. australis subspecies in future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207