MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2770965581 · doi:10.5539/gjhs.v10n1p60

Do Clinical And Psychosocial Factors Affect Health-Related Quality of Life in Adolescents with Chronic Diseases?

2017· article· en· W2770965581 sur OpenAlexvenueno aff
Teresa Santos, Margarida Gaspar de Matos, Adilson Marques, Celeste Simões, Isabel Leal, Maria do Céu Machado

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a Tecnologia
Mots-clésPsychosocialQuality of life (healthcare)MedicineClinical psychologyDiseasePsychological resilienceSocial supportAffect (linguistics)PopulationGerontologyPsychologyPsychiatryEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Living with a chronic disease in adolescence can have an impact on the perception of Health-related Quality of Life (HRQoL). Facing the increasing relevance of psychosocial dimensions and also considering the interaction with clinical variables, this study aimed to measure the impact of clinical and psychosocial factors (separated and combined) on adolescent’s reported HRQoL.A cross-sectional study was conducted in a clinical population of 135 adolescents with chronic diseases (n=70 boys), average age: 14±1.5 years old. Through a self-reported questionnaire, HRQoL (KIDSCREEN-10), socio-demographic, clinical variables (diagnostic; time of diagnosis; self-perceived pain; disease severity proxy; disease-related medication intake/use of special equipment), and psychosocial variables (psychosomatic health; resilience; self-regulation; social support) were assessed.Separately, clinical and psychosocial variables showed a significant impact in HRQoL, 27.9% and 62.4%, respectively. Once combined, the previously identified variables had a significant impact (64.2%), but a different contribution from clinical and psychosocial variables was revealed: when first entering the clinical variables (model 1) the variance only reaches 30%, and much more from psychosocial variables seems to explain the total (64.2%); inversely, when first integrating psychosocial variables (model 2), the clinical ones added a small significance to the model (0.6%).The present study underlined the association of clinical (“disease-related”) and psychosocial (“non-disease-related”) factors on HRQoL. Furthermore, it reinforced the need to focus more on psychosocial dimensions, highlighted the potential role of psychosomatic health, resilience, self-regulation and social support. It can be suggested that the identification of impaired psychosocial domains may help professionals to better plan, and achieve effective interventions of psychosocial care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→