Exertional hypoxemia is more severe in fibrotic interstitial lung disease than in COPD
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background and objective Despite its clinical and prognostic significance, few studies have evaluated the severity of exertional oxygen desaturation in fibrotic interstitial lung disease (ILD). Our objectives were to identify clinical and physiological variables that predict the extent of exertional oxygen desaturation in fibrotic ILD and to quantify the severity of desaturation compared to chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Methods This retrospective study compared the results of 6‐min walk test (6MWT) performed while breathing room air in fibrotic ILD patients and COPD patients eligible for pulmonary rehabilitation. Outcomes included the oxygen saturation (SpO2) nadir and the change in SpO2 from rest during a 6MWT. Predictor variables were identified on unadjusted analysis, followed by multivariate analysis to identify independent predictors of desaturation. Results The study included 134 patients with fibrotic ILD and 274 patients with COPD. The ILD and COPD cohorts had similar age, sex, frequency of major comorbidities, walk distance, baseline SpO2 and baseline Borg dyspnoea scores. DLCO was the strongest predictor of desaturation in both cohorts. Compared to patients with COPD, ILD patients had significantly lower SpO2 nadir values (88.1 ± 6.4 vs 91.0 ± 4.6) and greater decrease in SpO2 from baseline (7.4 ± 5.2 vs 4.5 ± 3.7) after adjusting for demographic features and pulmonary physiology (P < 0.0005), with greater between‐group differences at lower DLCO values. Conclusion Patients with fibrotic ILD have greater oxygen desaturation during 6MWT compared to patients with COPD when adjusting for demographic features and pulmonary physiology. These findings suggest the need for disease‐specific studies to evaluate the potential utility of ambulatory oxygen in fibrotic ILD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».