MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770975168 · doi:10.1001/jamaoncol.2017.5029

Vemurafenib for <i>BRAF</i> V600–Mutant Erdheim-Chester Disease and Langerhans Cell Histiocytosis

2017· article· en· W2770975168 sur OpenAlexaff
Eli L. Diamond, Vivek Subbiah, A. Craig Lockhart, Jean‐Yves Blay, Igor Puzanov, Ian Chau, Noopur Raje, Jürgen Wolf, Joseph P. Erinjeri, Jean Torrisi, Mario E. Lacouture, Elena Élez, Benjamin H. Durham, Maria E. Arcila, Gary A. Ulaner, Omar Abdel‐Wahab, Bethany Pitcher, Martina Makrutzki, Todd Riehl, José Baselga, David M. Hyman

Notice bibliographique

RevueJAMA Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistiocytic Disorders and Treatments
Établissements canadiensRoche (Canada)
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésVemurafenibMedicineV600ELangerhans cell histiocytosisInternal medicineProgression-free survivalMelanomaOncologyAdverse effectPositron emission tomographyDermatologyCancer researchRadiologyChemotherapyDiseaseMutationMetastatic melanoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: The histiocytic neoplasms Erdheim-Chester disease (ECD) and Langerhans cell histiocytosis (LCH) are highly enriched for BRAF V600 mutations and have been previously shown to be responsive to treatment with vemurafenib, an inhibitor of the BRAF V600 kinase. However, the long-term efficacy and safety of prolonged vemurafenib use in these patients are not defined. Here we analyze the final efficacy and safety data for vemurafenib in patients with ECD and LCH enrolled in the VE-BASKET study. OBJECTIVE: To determine the efficacy and safety of vemurafenib in adults with ECD or LCH enrolled in the VE-BASKET study. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: The VE-BASKET study was an open-label, nonrandomized, multicohort study for patients with nonmelanoma cancers harboring the BRAF V600 mutation. Patients with BRAF V600-mutant ECD or LCH were enrolled in an "other solid tumor" cohort of the VE-BASKET study, and they were enrolled in the present study. INTERVENTIONS: Patients received vemurafenib, 960 mg, twice daily continuously until disease progression, study withdrawal, or occurrence of intolerable adverse effects. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: The primary end point was confirmed objective response rate (ORR) by Response Evaluation Criteria in Solid Tumors (RECIST, version 1.1). Secondary end points included progression-free survival (PFS), overall survival (OS), metabolic response by modified positron-emission tomography (PET) Response Criteria in Solid Tumors (PERCIST) using 18F-fluorodeoxyglucose (FDG)-PET/computed tomography (CT), and safety. RESULTS: A total of 26 patients from the VE-BASKET trial (22 with ECD, 4 with LCH) were included in the present study (14 women and 12 men; median age, 61 years; age range, 51-74 years). The confirmed ORR was 61.5% (95% CI, 40.6%-79.8%) in the overall cohort and 54.5% (95% CI, 32.2%-75.6%) in patients with ECD. All evaluable patients achieved stable disease or better. The median PFS and OS had not been reached in the overall cohort at study closure despite a median follow-up of 28.8 months; 2-year PFS was 86% (95% CI, 72%-100%), and 2-year OS was 96% (95% CI, 87%-100%). All 15 patients evaluated by FDG-PET/CT achieved a metabolic response, including 12 patients (80%) with a complete metabolic response. The most common adverse events (AEs) in the overall cohort included arthralgia, maculopapular rash, fatigue, alopecia, prolonged QT interval, skin papilloma, and hyperkeratosis. Hypertension and dermatologic AEs occurred at higher rates than those reported in metastatic melanoma. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: In this study, vemurafenib had prolonged efficacy in patients with BRAF V600-mutant ECD and LCH and warrants consideration as a new standard of care for these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devislow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSans objet · Autre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations405
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA OncologyMême sujetHistiocytic Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207