MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2770986068 · doi:10.1200/jco.2017.35.31_suppl.35

Anxiety in breast cancer patients treated with neoadjuvant therapy: Effects on surgical plan and role of supportive care.

2017· article· en· W2770986068 sur OpenAlexaffabout
Huaqi Li, Winson Y. Cheung, Paula J. Myers, Elaine McKevitt, Kaylie Willemsma, Stephen Chia, Christine Simmons

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityBC Cancer AgencyUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnxietyBreast cancerPsychosocialMastectomyCancerSurgeryInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

35 Background: The impact of high anxiety on surgical decision making has been demonstrated in various cancer settings. For patients undergoing neoadjuvant therapy (NAT) for breast cancer, supportive services can be offered prior to surgery and may help them choose between the options of bilateral mastectomy, unilateral mastectomy, or breast conserving surgery (BCS) where clinically appropriate. However, the effect of anxiety at initial diagnosis and psychological support on these decisions has not yet been studied. Methods: A prospective database of breast cancer patients treated with NAT at the British Columbia Cancer Agency was utilized to extract demographic information, surgical plan with regards to BCS and unilateral or bilateral mastectomy, and information about supportive services utilized. This was correlated with anxiety scores at initial consultation recorded by the Edmonton Symptom Assessment System and the Psychosocial Screen for Cancer. Patients were excluded if they had bilateral breast cancer, BRCA mutation, or missing data. Fisher’s exact tests were applied for statistical analysis. Results: From 2012-2016, 361 potential patients were identified. In total, 203 patients met eligibility criteria: 93 patients (46%) had low anxiety and 110 patients (54%) had high anxiety. Patients with high self-reported anxiety at initial consultation were 19% more likely to undergo aggressive surgery (bilateral mastectomy for unilateral disease or mastectomy for BCS eligible disease) than those with low self-reported anxiety at initial consultation (37% VS 18%; p = 0.003). Of the 110 patients with high anxiety, only 46 patients (42%) utilized counselling before surgery. No significant difference in rate of aggressive surgery was observed in patients with high anxiety who had counselling compared to those who did not (33% VS 41%; p = 0.43). Conclusions: High anxiety at initial consultation is associated with a 19% increase in aggressive surgery compared to patients with low anxiety. Counselling resources are currently underutilized by eligible patients, but this did not have an impact on surgical decision making in this study. This may be an area of opportunity for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPatient-Provider Communication in Healthcare→Travaux en français237 207→