Predictors of PDA Treatment in Preterm Neonates Who Had Received Prophylactic Indomethacin
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify clinical factors those predict the need for patent ductus arteriosus (PDA) treatment in preterm neonates who had received prophylactic indomethacin. PATIENTS AND METHODS: Preterm neonates with <28 weeks' gestational age admitted to level III neonatal intensive care units (NICUs) in Canada between 2010 and 2015 and who had received prophylactic indomethacin were included. Primary outcome was surgical ligation of PDA, while secondary outcomes were any PDA treatment and common neonatal morbidities. RESULTS: Of the 7,024 eligible neonates, 843 (12%) neonates had received prophylactic indomethacin. Of them, 84 neonates (10%) required surgical ligation while 367 neonates (44%) received medical or surgical treatment for PDA. Logistic regression analyses identified gestational age (odds ratio [OR]: 0.71, 95% confidence interval [CI]: 0.58-0.87) and outborn status (OR: 2.07, 95% CI: 1.09-3.93) as predictors for surgical ligation. Maternal hypertension (OR: 0.57, 95% CI: 0.37-0.89), rupture of membranes (ROM) ≥24 hours (OR: 0.68, 95% CI: 0.48-0.96), and surfactant treatment (OR: 1.70, 95% CI: 1.09-2.66) were predictors for medical or surgical treatment of PDA. CONCLUSION: In extremely preterm neonates who had received prophylactic indomethacin, gestational age and outborn status were predictors for surgical ligation of PDA, while maternal hypertension, ROM ≥24 hours, and surfactant treatment were associated with the medical or surgical treatment of PDA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».