Systemic use of antibiotics and risk of diabetes in adults: <scp>A</scp> nested case‐control study of <scp>Alberta's Tomorrow Project</scp>
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Previous observational studies using administrative health records have suggested an increased risk of diabetes with use of antibiotics. However, unmeasured confounding factors may explain these results. This study characterized the association between systemic use of antibiotics and risk of diabetes in a cohort of adults in Canada, accounting for both clinical and self-reported disease risk factors. MATERIALS AND METHODS: In this nested case-control study, we used data from Alberta's Tomorrow Project (ATP), a longitudinal cohort study in Canada, and the linked administrative health records (2000-2015). Incident cases of diabetes were matched with up to 8 age and sex-matched controls per case. Conditional logistic regression was used to examine the association between antibiotic exposures and incident diabetes after sequentially adjusting for important clinical and lifestyle factors. RESULTS: This study included 1676 cases of diabetes and 13 401 controls. Although 17.9% of cases received more than 5 courses of antibiotics, compared to 13.8% of controls (P < .0001), the association between antibiotic use and risk of diabetes was progressively reduced as important clinical and lifestyle factors were accounted for. In fully adjusted models, compared to participants with 0 to 1 courses of antibiotics, participants receiving more antibiotics had no increased risk of diabetes [Odds Ratio, 0.97 (0.83-1.13) for 2 to 4 courses and 0.98 (0.82-1.18) for ≥5 courses]. CONCLUSIONS: After adjustment for clinical and difficult-to-capture lifestyle data, we found no association between systemic use of antibiotics and risk of diabetes. Our results suggest that those positive associations observed in previous studies using only administrative records might have been confounded.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».