MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771029822 · doi:10.1177/1539449217738926

Fidelity of Occupational Performance Coaching: Importance of Accuracy in Intervention Identification

2017· article· en· W2771029822 sur OpenAlexaff
Fiona Graham, Jenny Ziviani, Ann Kennedy‐Behr, Dorothy Kessler, Caroline Hui

Notice bibliographique

RevueOTJR Occupational Therapy Journal of Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFidelityCoachingPsychological interventionTerminologyIdentification (biology)UnderpinningIntervention (counseling)Relation (database)PsychologyComputer scienceApplied psychologyManagement scienceEngineeringPsychotherapistData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Establishing fidelity processes and measures is an important step in the development of interventions. Accurate referencing, naming of interventions and robust discussion of deviations from the theories, methods or terminology underpinning interventions support the fidelity of future applications of interventions in research and clinical settings. This commentary clarifies the establishment of fidelity for Occupational Performance Coaching (OPC) in relation to a recent article on this topic by Dunn and colleagues. Fundamental flaws in the referencing, labelling, theoretical underpinnings and methods inaccurately described as OPC are outlined. Guidance in establishing fidelity for future applications of OPC is provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,275
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,670
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2750,670
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0060,021
Communication savante0,0090,015
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0110,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,432
Tête enseignante GPT0,626
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTJR Occupational Therapy Journal of ResearchMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207