MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771030061 · doi:10.1080/02665433.2017.1389658

The prolific interpreter of the Olmsted vision: Frederick G. Todd, Canada’s first landscape architect

2017· article· en· W2771030061 sur OpenAlexaffabout
Nancy Pollock‐Ellwand

Notice bibliographique

RevuePlanning Perspectives · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLandscape and Cultural Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpreterLandscape architectArt historyArtLandscape architectureVisual artsEngineeringComputer scienceCivil engineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For four years, Frederick G. Todd (1876–1948) studied and practiced with the Boston-based Olmsted Brothers, the seminal landscape architecture and town planning firm. The Olmsteds executed ambitious plans for parks, park systems, urban design, and suburban development according to the pioneering design principles of Frederick Law Olmsted Sr and his two sons, John Charles and Frederick Law Jr. In 1900, Todd left the firm to establish the first landscape architecture office in Canada. While Todd was deeply influenced by the ideas of Olmsted Sr and his sons, he arguably had more direct impact on Canadian city development than his mentors. Many Todd projects survive as treasured open spaces, and sought-after residential enclaves. However, despite Todd’s impressive career his reputation remains overshadowed by the legacy of the Olmsteds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0170,009
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlanning PerspectivesMême sujetLandscape and Cultural StudiesTravaux en français237 207