Qualite de la relation entre administration et usagers : la part informationnelle de l'asymetrie. Interpretations d'usagers et approche macro-discursive de la marge redactionnelle
Notice bibliographique
Résumé
Partant des préoccupations gouvernementales pour la qualité de la relation entre administrations et usagers, nous proposons d'interroger les traces de l'asymétrie communicationnelle dans les courriers administratifs, via l'analyse des textes et des reconstructions de sens par les usagers-lecteurs. Les sens reconstruits laissent apparaître des facteurs d'asymétrie liés au niveau informationnel et socio-pragmatique, non répertoriés dans l'analyse des courriers. Sélection du macro-acte de discours, des circonstants qui sy rapportent, et évaluations socio-pragmatiques des exigences administratives sont des opérations discursives prioritaires qui pilotent la reconstruction de sens. Ces résultats dessinent des possibilités rédactionnelles au-delà des principes de lisibilité et des fondamentaux de la simplification, des pistes de rédaction davantage centrées sur le lecteur, ses besoins informationnels et ses valeurs sociales. Lànalyse d'un texte original, une proposition de simpli-fication validée puis celle d'une nouvelle réécriture veulent illustrer qu'entre autorité, logique administrative, littérarité, simplification, dictionnairique, lisibilité et... intelligibilité, il est une marge rédactionnelle susceptible de restaurer la qualité relationnelle entre administrations et usagers: un espace offert aux rédacteurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,093 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,028 |
| Communication savante | 0,021 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».