A Community Perspective on Bowel Management and Quality of Life after Spinal Cord Injury: The Influence of Autonomic Dysreflexia
Notice bibliographique
Résumé
Autonomic dysfunction is common in individuals with spinal cord injury (SCI) and leads to numerous abnormalities, including profound cardiovascular and bowel dysfunction. In those with high-level lesions, bowel management is a common trigger for autonomic dysreflexia (AD; hypertension provoked by sensory stimuli below the injury level). Improving bowel care is integral for enhancing quality of life (QoL). We aimed to describe the relationships between bowel care, AD, and QoL in individuals with SCI. We performed an online community survey of individuals with SCI. Those with injury at or above T7 were considered at risk for AD. Responses were received from 287 individuals with SCI (injury levels C1-sacral and average duration of injury 17.1 ± 12.9 [standard deviation] years). Survey completion rate was 73% (n = 210). Bowel management was a problem for 78%: it interfered with personal relationships (60%) and prevented staying (62%) and working (41%) away from home. The normal bowel care duration was >60 min in 24% and most used digital rectal stimulation (59%); 33% reported bowel incontinence at least monthly. Of those at risk for AD (n = 163), 74% had AD symptoms during bowel care; 32% described palpitations. AD interfered with activities of daily living in 51%. Longer durations of bowel care (p < 0.001) and more severe AD (p = 0.04) were associated with lower QoL. Bowel management is a key concern for individuals with SCI and is commonly associated with symptoms of AD. Further studies should explore ways to manage bowel dysfunction, increase self-efficacy, and ameliorate the impact of AD to improve QoL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».