Comparison of two warm-up models for obese and normal-weight adults performing supramaximal cycling exercise
Notice bibliographique
Résumé
=23.8 (5.8) ml/min/kg] participated in a cross-over randomized study, and all underwent a supramaximal cycling test (SCT) following 5 minutes of two models of warm-up pedalled at a constant velocity of 60 rpm. In the first experimental condition, the warm-up was set at 50% of maximal aerobic power (WU50%MAP). In the second experimental condition, the intensity was set at 50% of maximal heart rate (WU50%MHR). During both experimental conditions the rating of perceived exertion (RPE) at the end of the warm-up and the performance reduction in percentage (ΔPr%) during the SCT were recorded. During the WU50%MAP experimental condition, obese (OB) adults showed higher values of post-warm-up heart rate (~30%) than in the normal weight (NW) group (p<0.01). In addition, the RPE scores determined after the warm-up were significantly higher in OB compared to NW (~30%; p<0.01). However, after the WU50%MHR experimental condition, no significant differences remained between OB and NW. Moreover, the analyses showed a significant positive association between the elevated heart rate values observed after WU50%MAP and both RPE and ΔPr% (r= 0.71 and r =0.81, p <0.05 respectively). In contrast to NW individuals, the WU50%MHR seems to be more suitable for the OB group undergoing the SCT given that WU50%MAP affected supramaximal cycling performances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».