MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771114182 · doi:10.1177/0020731418779954

Social and Economic Policies Matter for Health Equity: Conclusions of the SOPHIE Project

2018· article· en· W2771114182 sur OpenAlexaff
Davide Malmusi, Carles Muntaner, Carme Borrell, Marc Suhrcke, Patricia O’Campo, Mireia Julià, Giulia Melis, Laia Palència, Lucia Bosáková, Veronica Toffolutti, Amaia Bacigalupe, Christiane Mitchell, Alix Freiler, Christophe Vanroelen, Gemma Tarafa, Laia Ollé‐Espluga, Esther Sánchez, Lucı́a Artazcoz, Stig Vinberg, Joan Benach, Elena Gelormino, Matteo Tabasso, Anton E. Kunst, Giuseppe Costa, Lluís Camprubí, Fernando Dı́az, María Salvador, Emma Hagqvist, Vanessa Puig‐Barrachina, Glòria Pérez, Dagmar Dzúrová, Andrej Belák

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Services · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSeventh Framework Programme
Mots-clésHealth equityEquity (law)InequalitySocioeconomic statusImmigrationSocial determinants of healthHealth policySocial equalityEconomic growthSocial policyPolitical sciencePopulationPublic economicsEconomicsSociologyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 2011, the SOPHIE project has accumulated evidence regarding the influence of social and economic policies on population health levels, as well as on health inequalities according to socioeconomic position, gender, and immigrant status. Through comparative analyses and evaluation case studies across Europe, SOPHIE has shown how these health inequalities vary according to contexts in macroeconomics, social protection, labor market, built environment, housing, gender equity, and immigrant integration and may be reduced by equity-oriented policies in these fields. These studies can help public health and social justice advocates to build a strong case for fairer social and economic policies that will lead to the reduction of health inequalities that most governments have included among their policy goals. In this article, we summarize the main findings and policy implications of the SOPHIE project and the lessons learned on civil society participation in research and results communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,427 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health ServicesMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207