Moses technology in a stone simulator
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The objective of this study was to compare fragmentation efficiency of the conventional regular mode of holmium laser to the Moses contact mode on a stone simulator. METHODS: P120 H holmium laser system, together with Moses D/F/L fibers were used to compare regular mode with Moses contact mode in a stone simulator model using flexible ureteroscopy with artificial stones. Efficiency of laser lithotripsy was measured by procedural time. Degree of stone retropulsion was also compared between regular and Moses modes using a Likert scale from 0 (no retropulsion) to 3 (maximum retropulsion). RESULTS: Using the stone simulator model, a significant reduction in stone retropulsion was noticed when comparing regular mode to the Moses contact mode (mean Grade 2.5 vs. Grade 1; p<0.01). When compared with the regular mode, the Moses contact mode was associated with significantly shorter procedural time during fragmentation (13.9 vs. 9.1 minutes; p≤0.01) and dusting (9.3 vs. 7.1 minutes; p≤0.01). In addition, when compared with the regular mode, the laser pedal was pressed significantly less often with the Moses mode during fragmentation (86 vs. 43 times; p<0.01) and dusting (50 vs. 26 times; p<0.01). Moses contact mode was associated with significantly higher percentage of lasing vs. pausing when compared with the regular mode for both fragmentation (0.8 J/10 Hz) and pulverization (0.4 J/50 Hz) settings (both p<0.05). CONCLUSIONS: Using the stone simulator setup, Moses technology was associated with more efficient laser lithotripsy (shorter operative time) due to significantly reduced stone retropulsion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».