MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771128980

Ground Penetrating Radar Imaging of Ancient Clastic Deposits: A Tool for Three-Dimensional Outcrop Studies

2011· dissertation· en· W2771128980 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2011
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Association of Sedimentologists
Mots-clésGround-penetrating radarOutcropClastic rockGeologyArchaeologyRadarPaleontologyEngineeringGeographySedimentary rockAerospace engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing need for better definition of flow units and depositional heterogeneities in petroleum reservoirs and aquifers has stimulated a renewed interest in outcrop studies as reservoir analogues in the last two decades. Despite this surge in interest, outcrop studies remain largely two-dimensional; a major limitation to direct application of outcrop knowledge to the three dimensional heterogeneous world of subsurface reservoirs. Behind-outcrop Ground Penetrating Radar (GPR) imaging provides high-resolution geophysical data, which when combined with two dimensional architectural outcrop observation, becomes a powerful interpretation tool. Due to the high resolution, non-destructive and non-invasive nature of the GPR signal, as well as its reflection-amplitude sensitivity to shaly lithologies, three-dimensional outcrop studies combining two dimensional architectural element data and behind-outcrop GPR imaging hold significant promise with the potential to revolutionize outcrop studies the way seismic imaging changed basin analysis. 
\nEarlier attempts at GPR imaging on ancient clastic deposits were fraught with difficulties resulting from inappropriate field techniques and subsequent poorly-informed data processing steps. This project documents advances in GPR field methodology, recommends appropriate data collection and processing procedures and validates the value of integrating outcrop-based architectural-element mapping with GPR imaging to obtain three dimensional architectural data from outcrops. 
\nCase studies from a variety of clastic deposits: Whirlpool Formation (Niagara Escarpment), Navajo Sandstone (Moab, Utah), Dunvegan Formation (Pink Mountain, British Columbia), Chinle Formation (Southern Utah) and St. Mary River Formation (Alberta) demonstrate the usefulness of this approach for better interpretation of outcrop scale ancient depositional processes and ultimately as a tool for refining existing facies models, as well as a predictive tool for subsurface reservoir modelling. While this approach is quite promising for detailed three-dimensional outcrop studies, it is not an all-purpose panacea; thick overburden, poor antenna-ground coupling in rough terrains typical of outcrops, low penetration and rapid signal attenuation in mudstone and diagenetic clay- rich deposits often limit the prospects of this novel technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle