Comparing Robotic Single Incision Laparoscopic Donor Nephrectomy With Standard Laparoscopic Donor Nephrectomy in Living Kidney Donors.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Given the number of patients with end-stage renal disease on the kidney transplant wait-list, transplant programs across Canada are developing strategies to increase the available donor pool. One potential strategy is to limit post-nephrectomy morbidity for living kidney donors through the use of robotic single incision laparoscopic surgery. Methods: We performed a prospective single-center study comparing robotic single incision laparoscopic nephrectomy (n = 5) with standard multiple incision laparoscopic nephrectomy (n = 7) in living kidney donors. We compared operating time, length of hospital stay, and self-reported pain scale. Results:Demographics were similar between the robotic and standard laparoscopic donor groups in regards to age (mean= 51 years) and body mass index (BMI). Operative time was also comparable between the two groups at 268 minutes and 255 minutes, respectively.The robotic group length of hospital stay was slightly longer at 3.4 days compared to 3.0 days for the standard group.Post-operative pain scores on day 1 and 7 were 4.8 and 2/10 in the robotic group versus 5.5 and 2.4/10 in the standard laparoscopic group. There were no significant intra-operative or post-operative complications in either group. Conclusion: Our early experience with single incision robotic donor nephrectomy suggests that this procedure is safe and comparable to standard laparoscopic donor nephrectomy. With an increasing sample size and longer post-operative follow-up period, we hope to determine whether decreased post-operative pain scores following robotic laparoscopic surgery results in shorter length of hospital stay and faster recovery time for living kidney donors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».