MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771203874 · doi:10.5539/jas.v10n1p114

Yield and Irrigation Water Productivity of Three Varieties of Buffel Grass (Cenchrus ciliaris L.) in the Southern Coastal Plains of Yemen

2017· article· en· W2771203874 sur OpenAlexvenueno aff
Khader B. Atroosh, Gamhuryah Al-Khader Ahmed, Omer Saeed Lardi, Zahrah Ahmed Eissa, Aziez Olad Belgacem

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueIrrigation Practices and Water Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Fund for Agricultural DevelopmentArab Fund for Economic and Social Development
Mots-clésCenchrus ciliarisIrrigationAgronomyGeographyAgricultureProductivityBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Small stakeholder farmers in southern coastal plains of Yemen as in other Arabian Peninsula countries are fanciers and suffering from shortage of forages mainly during winter season. This study was carried out during three years (2012-2014) at farmers’ fields in the southern coastal plain in Bir Jabir, Lahej in Yemen on loamy-sand soil, to determine the best irrigation water productivity of two exotic and one indigenous (local) accessions of buffel grass (Cenchrus ciliaris L.), cultivated at two farmer fields. Irrigation water has been added by the quantity and dates according to the farmer experience without any intervention of the researcher. The amount of added irrigation water was measured. Statistical analysis emphasized significant differences in the number of tillers per plant, in the forage fresh yield and in the irrigation water productivity (IWP) among buffel grass accessions. The highest number of tillers was recorded at Gayandah whereas the USA accession has showed the lowest one. The average forage fresh yields have reached 230.5, 208.9 and 181.4 kg/ha for Gayandah, USA and local respectively. The average irrigation water productivity (IWP) was 39.1 kg/m3. The significant difference (P = 0.048) was in favor of Gayandah accession which registered the highest IWP (43.7 kg/m3). However, there was no significant difference observed in IWP between USA and the local accession, even though this latter has apparently produced the lowest value (36.2 kg/m3).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetIrrigation Practices and Water ManagementTravaux en français237 207