MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771220351 · doi:10.1109/tpami.2017.2760833

Color Homography: Theory and Applications

2017· article· en· W2771220351 sur OpenAlexfundno aff
Graham D. Finlayson, Han Gong, Robert B. Fisher

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Enhancement Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilSimon Fraser University
Mots-clésArtificial intelligenceComputer visionHomographyComputer scienceColor balanceColor normalizationColor imageChromaticityColor histogramCamera resectioningMathematicsImage (mathematics)Image processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Images of co-planar points in 3-dimensional space taken from different camera positions are a homography apart. Homographies are at the heart of geometric methods in computer vision and are used in geometric camera calibration, 3D reconstruction, stereo vision and image mosaicking among other tasks. In this paper we show the surprising result that homographies are the apposite tool for relating image colors of the same scene when the capture conditions-illumination color, shading and device-change. Three applications of color homographies are investigated. First, we show that color calibration is correctly formulated as a homography problem. Second, we compare the chromaticity distributions of an image of colorful objects to a database of object chromaticity distributions using homography matching. In the color transfer problem, the colors in one image are mapped so that the resulting image color style matches that of a target image. We show that natural image color transfer can be re-interpreted as a color homography mapping. Experiments demonstrate that solving the color homography problem leads to more accurate calibration, improved color-based object recognition, and we present a new direction for developing natural color transfer algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine IntelligenceMême sujetImage Enhancement TechniquesTravaux en français237 207