MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771222491 · doi:10.14288/1.0347238

Ecological integrity in Stanley Park : future monitoring practices to assess long term ecological integrity

2017· article· en· W2771222491 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea McDonald, Maureen Nadeau, Karmina Cordero

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmerican Environmental and Regional History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcologyEnvironmental resource managementGeographyTerm (time)Environmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In December 2006, a major windstorm event hit Stanley Park, causing significant damage to the ecology of the park. In an effort to restore the ecological integrity of the park, the Vancouver Park Board sought advice from the Stanley Park Ecology Society (SPES), only to find that no data had previously been collected regarding the park's ecology. This realization prompted SPES to formulate a long-term monitoring program that would be used to create a regularly updated State of the Park Report for the Ecological Integrity of Stanley Park (SOPEI). Long-term monitoring was conducted in both 2007 and 2009 at six sites throughout the park. These six sites consisted of three sites that had been affected by the windstorm and three sites that had not, in order to assess the differences in the sites and to determine how to effectively restore the park to its original state. In 2010, SOPEI was written, giving Stanley Park board members a thorough understanding of the current ecological state of the park. However, due to a lack of resources no further long-term monitoring was conducted, leaving no available data to create a new SOPEI report. This project focuses on creating a long-term monitoring plan that is simple and easy to use, while still maintaining the scientific integrity that is necessary to assess the ecological health of the park. The long-term monitoring plan includes a sampling database as well as a survey manual that explains how to properly sample and where the sites are located. This plan will be used for years to come, to ensure that thorough data is collected and analyzed consistently to allow for trends among data to be found. This data will provide SPES with information regarding sites that are at the most ecological risk and provide park board members an idea of where future developments should and shouldn’t go, based on their ecological significance to the park.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetAmerican Environmental and Regional HistoryTravaux en français237 207