Predictors of Achieving Recommended Daily Physical Activity Among Anesthesiologists at a Large Tertiary Care Academic Center
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The goal of the current study was to determine if the daily work patterns of anesthesiologists meet the recommended daily levels of activity. METHODS: Attending and resident anesthesiologists at a tertiary academic center were invited to participate. The subjects wore a pedometer during five regular clinical days at work and recorded the number of steps walked. The participants also completed the International Physical Activity Questionnaire (IPAQ) during one regular week. The results were analyzed using analysis of variance, Chi-square test and multivariate linear regression using STATA 12.1. RESULTS: During work, attending, compared with senior and junior resident, anesthesiologists had the most steps (5,953 ± 1,213, 5,153 ± 905, and 5,710 ± 1,513 steps, respectively, P = 0.2). Outside work, senior residents had the highest level of activity (3,592 ± 1,626 metabolic equivalent of task (MET)-minutes/week) compared to junior residents (1,788 ± 1,089 MET-minutes/week) and attending (2,104 ± 1,594 MET-minutes/week, P = 0.005); the percentage of recommended daily level of activity represented by this outside activity was senior residents (78.5%), junior residents (27%) and attending (21%) anesthesiologists (P = 0.002). When activity at and outside work was combined, most anesthesiologists met the recommended 10,000 steps daily, P < 0.009. CONCLUSIONS: The daily physical activity of faculty and trainee anesthesiologists at work in a busy tertiary care is low active. However, when additional physical activity is pursued outside of work, most anesthesiologists met recommended daily levels of activity. These results highlight the inadequacy of daily activity at work, and the need to pursue additional physical activity outside of work; such awareness can assist in promoting a healthy lifestyle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».