THE EFFECTS OF PREDATION ON THE PRESERVATION OF ONTOGENETICALLY YOUNG INDIVIDUALS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Size-frequency distributions are an integral part of understanding species interactions and population dynamics. Numerous studies have observed that the mode of the size-frequency distribution of fossil assemblages is shifted towards the larger size classes, relative to the mode of live assemblages, suggesting there is a loss of individuals from the smaller size fractions in fossil assemblages. The loss of these individuals is often attributed to size-selective taphonomy, however, selective predation on younger, smaller individuals may also play a role. This study analyzes the effect of predation on the preservation of ontogenetically young individuals by examining predation traces relative to size of biconvex and concavo-convex brachiopods from the Ordovician, Devonian, and Pennsylvanian. We constructed sets of two size-frequency distributions: one based on the size of the brachiopod preserved in the fossil record, and another based on the size of the brachiopod when it was attacked, as indicated by repair scars. For the concavo-convex brachiopods, the size-at-attack and fossil death assemblage curves are different; repairs occurred early in ontogeny, at sizes at which fossils were not preserved. Thus, predation on concavo-convex brachiopods focused on small individuals, the same size that is missing from the fossil record. Furthermore, as the repair frequencies of concavo-convex brachiopods increase, so does the difference between the medians of the distributions, i.e., as repair frequency increases, the fewer ontogenetically young individuals are preserved (Spearman's rank correlation [r = + 0.892, p = 0.012, n = 7]). If size-selective taphonomy had been solely responsible for the loss of ontogenetically young individuals, then there should have been a preferential loss of all small bodied individuals, regardless of taxon or age, but this pattern was not observed. The results presented herein suggest that predation plays a larger role on the preservation of ontogenetically young individuals than has been previously thought.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».