MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771269301 · doi:10.1111/jvim.14893

Systematic Review and Meta-Analysis of Diagnostic Accuracy of Serum Refractometry and Brix Refractometry for the Diagnosis of Inadequate Transfer of Passive Immunity in Calves

2017· review· en· W2771269301 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Internal Medicine · 2017
Typereview
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal health and immunology
Établissements canadiensUniversité de MontréalCegep de Saint Hyacinthe
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefractometryMedicineRadial immunodiffusionBrixMeta-analysisImmunoassayPopulationInternal medicineImmunologyAntibodyBiologyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Transfer of passive immunity in calves can be assessed by direct measurement of immunoglobulin G (IgG) by methods such as radial immunodiffusion (RID) or turbidimetric immunoassay (TIA). IgG can also be measured indirectly by methods such as serum refractometry (REF) or Brix refractometry (BRIX). OBJECTIVES: To determine the accuracy of REF and BRIX for assessment of inadequate transfer of passive immunity (ITPI) in calves. DESIGN: Systematic review and meta-analysis of diagnostic accuracy studies. METHODS: Databases (PubMed and CAB Abstract, Searchable Proceedings of Animal Science) and Google Scholar were searched for relevant studies. Studies were eligible if the accuracy (sensitivity and specificity) of REF or BRIX was determined using direct measurement of IgG by RID or turbidimetry as the reference standard. The study population included calves <14 days old that were fed with natural colostrum (colostrum replacement products were excluded). Quality assessment was performed by the QUADAS-2 tool. Hierarchical models were used for meta-analysis. RESULTS: From 1,291 references identified, 13 studies of 3,788 calves were included. Of these, 11 studies evaluated REF and 5 studies evaluated BRIX. The median (range) prevalence of ITPI (defined as calves with IgG <10 g/L by RID or TIA) was 21% (1.3-56%). Risk of bias and applicability concerns were generally low or unclear. For REF, summary estimates were obtained for 2 different cutoffs: 5.2 g/dL (6 studies) and 5.5 g/dL (5 studies). For the 5.2 g/dL cutoff, the summary sensitivity (95% CI) and specificity (95% CI) were 76.1% (63.8-85.2%) and 89.3% (82.3-93.7%), and 88.2% (80.2-93.3%) and 77.9% (74.5-81.0%) for the 5.5 g/dL cutoff. Due to the low number of studies using the same cutoffs, summary estimates could not be obtained for BRIX. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPORTANCE: Despite their widespread use on dairy farms, evidence about the optimal strategy for using refractometry, including the optimal cutoff, are sparse (especially for BRIX). When using REF to rule out ITPI in herds, the 5.5 g/dL cutoff may be used whereas for ruling in ITPI, the 5.2 g/dL cutoff may be used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,533
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,325
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle