MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771287121 · doi:10.17742/image.ma.8.3.11

The Designscapes of Harley Parker: Print and Built Environments

2017· article· en· W2771287121 sur OpenAlexafffundvenueabout
Gary Genosko

Notice bibliographique

RevueImaginations Journal of Cross-Cultural Image Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitecture, Design, and Social History
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper I present two views of Harley Parker, Marshall McLuhan’s longstanding collaborator. In the first I underline how Parker’s training in the arts as a typographic designer was put to work on the print projects for which he is best known, namely, on the original series of Explorations. I debate the claim that his work on Explorations 8 was not his own, and in this phase of argument I draw upon the legacy of other notable designers working in Toronto, namely, Allan R. Fleming of Cooper & Beatty Inc., the developers and promoters of Flexitype. Second, I resituate Parker’s link to installation and performance art in Canada by following the line established by his eldest son Blake Parker as resident poet of the experimental electronic band Intersystems, whose activities in 1967-68 included installations and performances at Perception 67 on the University of Toronto campus. The Mind Excursion psychedelic maze had its debut a few weeks after Harley Parker’s Hall of Fossils opened at the Royal Ontario Museum and marks the group’s origin proper. The connection between father and son is explored through the influences of elder Parker’s artistic proclivities as a painter, typographer, exhibition designer, critic, his collaborations with Marshall McLuhan, and the blend of McLuhan’s ideas, psychedelia, and kinetic art that animated Intersystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,029
Communication savante0,0140,010
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImaginations Journal of Cross-Cultural Image StudiesMême sujetArchitecture, Design, and Social HistoryTravaux en français237 207